LETSI y LTI para adaptarnos al futuro

letsi

Hace más de 10 años, comencé a trabajar en el mundo de la formación. En aquel momento casi todas las grandes empresas estaban sondeando el mercado en busca de un LMS, cada una siguiendo criterios pedagógicos o tecnológicos o de precio.

Los contenidos se integraban en las plataformas y se comunicaban con ellas mediante adaptaciones a medida,es decir, cualquier contenido no corría sobre cualquier plataforma.

En ese momento apareció AICC y su protocolo de comunicación HACP. Parecía resolver todos los problemas y que iba a ser el futuro inmediato, pero otro estándar, SCORM, que en aquel momento parecía menos extendido, apuntaba mejores maneras. Hoy no queda ninguna duda sobre el vencedor: no hay curso e-learning que no se entregue en formato SCORM, ya sea 1.2 o 2004.

Pero lo cierto que SCORM no se ha movido mucho últimamente. Aunque hay especificaciones de SCORM anteriores, la más extendida, SCORM 1.2, data del año 2001. En 2004 ADL lanzó SCORM 2004 pero nunca se ha convertido en una especificación muy extendida (aunque contenía algunas mejoras importantes, sobre todo relativas a la secuenciación).

El estándar más extendido sigue siendo SCORM 1.2, puede que sea debido a que los contenidos siguen siendo de tipo estático-enlatados, a la falta de imaginación de los creadores de contenidos o de los responsables de formación, o al efecto Windows XP (S.O que nadie quiere actualizar).

Pero el sistema actual presenta algunas carencias que deberían ser cubiertas, algunas de tipo tecnológico (como poder ofrecer una arquitectura de Content as Service evitando el problema del dominio cruzado, o el hecho de que el RTE se base en Javascript), otras pedagógicas (nuevos tipos de contenidos como los juegos serios cuyo seguimiento no se adapta a la norma SCORM).

Para resolver estas carencias, dos nuevos invitados vienen a llamar a la puerta: LTI y LETSI.

  • LTI. Está impulsada por IMS Global Learning Consortium, es un estándar orientado a integrar el lanzamiento de contenidos externos (Tool Providers) desde LMS (Tools Consumers).

Existen dos niveles de compatibilidad con LTI:

    • Basic LTI. Sólo incluye la política de seguridad para el lanzamiento de contenidos externos, cómo se realiza la autenticación para acceder a los contenidos pero no incluye comunicación con los servicios web del LMS, por lo tanto no hay seguimiento de lo que el alumno haga en el contenido.
    • LTI v1.0. Amplía Basic LTI con datos de seguimiento. Está en fase de implementación. Los colaboradores que forman parte de este proyecto son:

image

Ya existen plataformas que implementan Basic LTI, como Blackboard y Moodle. En esta presentación se profundiza sobre cómo implementar un servicio de contenidos (Tool Prvider) compatible con Basic LTI.

Building PHP Applications for IMS Basic LTI

  • LETSI. No es una especificación sino una organización sin ánimo de lucro formada por personas y asociaciones que creen que es necesario un cambio en la forma en la que se utiliza la tecnología para la formación. Entre sus 12 fundadores se encuentran ADOBE y ADL. El objetivo es alcanzar una especificación SCORM 2.0 que solucione los problemas actuales.

A nivel tecnológico, LETSI propone sustituir el actual entorno de ejecución de SCORM (RTE), normalmente basado en javascript por un nuevo Run Time Enviroment basado en Web Services (RTWS). De este modo se facilitaría el modelo de Content As a Service (CAAS), evitando el problema de dominio cruzado (CSS), permitiendo el seguimiento de contenidos no basados en el navegador (simuladores, mundos virtuales) y mejorando la compatibilidad con dispositivos móviles.

Puedes ver una interesante presentación de Mike Rustici:

Dispone de varios grupos de trabajo. En lo relacionado al RTE (RTWS), existe un grupo dedicado que ha publicado una guía para desarrolladores.

Parece una situación muy parecida a la que os contaba al principio de este post, un estándar con cierto grado de implantación real en LMSs punteros y otro estándar por llegar que parece que están pensando muy bien las cosas.

Yo apostaría por seguir muy de cerca LETSI, su método resuelve los principales problemas pero no es drásticamente diferente, los técnicos que llevan años trabajando con SCORM lo entenderán y sabrán implementar sin mucho esfuerzo. Además me parece que va a incorporar algunas novedades muy interesantes sobre el modelo CAAS, facilitando el negocio.

Share This:

12 comments on LETSI y LTI para adaptarnos al futuro

  1. Interesante!
    Solo anotar que Scorm 1.2 es una mezcla de dos normas una la de AICC y otra IMS. Te lo digo por eso de que scorm haya vencido a Aicc, en realidad integro la parte de aicc que parecia mejor resuelta(comunicacion via api)
    un saludo

  2. Llevo muchos meses leyendo lo mismo… pero lo cierto es q no ha cambiado nada. El estandar scorm sigue siendo el más utilizado.

    Para cuando aproximadamente auguras que será la gran revolución?

    1. Decir para cuándo es complicado, piensa que aún no son especificaciones aprobadas, sólo son líneas de trabajo.
      De todos modos la aceptación de un estándar depende mucho del grado de implicación de los que trabajamos día a día en este mundo.

      Si decidimos colaborar con estas lineas de trabajo, si las implementamos de forma rápida, lograremos mejorar nuestro entorno, tendremos mejores productos que presentar a nuestros clientes. no podemos esperar simplemente de brazos cruzados, ése no es el mundo en el que nos ha tocado vivir, ¿No crees?

  3. Gracias por el post.

    Hace unos meses estuve buscando información sobre la evolución de Scorm, y aunque encontré algún enlace sobre lo que llamaban Scorm 2.0, la información que daban sobre el por qué y la situación real de esta nueva especificación no estaba clara.

    Con tu post me ha quedado mucho más claro.

    Necesitamos en la industria algo que soporte los nuevos modelos de aprendizaje sociales, que nos permita medirlos y ponerlos en valor. 10 años es mucho, más en las TIC.

    1. Hola José Luis, encantado de verte por aquí de nuevo. La verdad es que, sobre todo LETSI, me parece que puede mejorar mucho el panorama futuro, todos los modelos se agotan y nuestro sector debe evolucionar, ofreciendo nuevas posibilidades.

      No sé si contamos con profesionales en el sector lo suficientemente comprometidos como para llevar estos cambios a cabo, yo creo que sí.

      1. Profesionales en el sector creo que si, lo que me genera más dudas es si las empresas comprendan la diferencia entre aprendizaje efectivo y realización de cursos, y lo que viene tiene más que ver con lo primero y mucho menos con lo segundo que es lo que estan acostumbrados los directivos de las empresas. Necesitamos un modelo para medir el aprendizaje, no para contar el numero de cursos realizados y en cuento tiempo se han hecho.

        Ahí debemos estar también nosotros para enseñar la diferencia.

  4. Gracias por compartir tus impresiones acerca del horizonte futuro de los estándares en elearning. Es un tema que nos afecta a todos los que trabajamos en este sector.

    Solo me gustaría plantear en voz alta una cuestión. Están cobrando cada vez más protagonismo nuevos conceptos como los PLE y los PLN, que por definición son entornos más abiertos y etéreos de lo que han venido siendo los LMS tradicionales. ¿Crees que hay cabida para los estándares en un escenario como éste?

    Enhorabuena :)

    1. Muchas gracias por comentar Javier. Verás yo diría que el seguimiento es diferente dependiendo del tipo de actividad:

      En un LMS nos interesan los datos típicos de SCORM (tiempo, estado).

      En una red social nos interesa medir actividad porque el usuario no es un mero receptor, también es un creador y medimos actividad e interacción (recursos subidos, recursos valorados, número de sesiones, tiempo medio por sesión)

      En un PLE (Entorno Personal de Aprendizaje) no nos interesa tanto medir pero cobran interés otro tipo de estándares orientados a la interoperabilidad como SAML (hablaba de este tema en este post: http://bit.ly/qdMAXN)Es decir caputrar información de forma dinámica para mi PLE y alimentarlo.

      Es un tema interesante los PLEs, fíjate que yo creo que no hay mejor PLE que el PLE distribuido, es decir no un software o una aplicación sino el uso de varias.

      Yo, por ejemplo baso mi PLE en Google reader, evernote, hootsuite, twitter, linkedin y no he encontrado ninguna herramienta capaz de sustituir lo que me ofrece la combinación de éstas. Si me propongo construir un software PLE debo asegurarme de interoperar con otras redes y sobre todo construir una herramienta muy social.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *